Discordo em absoluto. Não podemos ignorar que crença na existência de Deus delineia-se em jogos de poder efetivamente nocivos e ligados a manutenção de um tipo específico de alienação em massa. Mesmo discordando da ação ali proposta, recomendo a leitura de “Deus está morto, mas Ele não sabe” de Slavoj Zizek.

Sim, é ridículo levantar uma simetria entre o racismo e o preconceito com ateus no Brasil. E é ridículo em diversos níveis — um deles é justamente a diferença de esferas nas operam esses preconceitos. Sendo assim, estabelecer uma hierarquia de causas é igualmente ridículo.

Perfeito. Não poderia concordar mais.

Salve, BOB,

É irônico você manejar a acepção pascalina de “ridículo”. Porque servia precisamente para blindar a esfera do transcendente, ante os “tentáculos” da razão. Tentar racionalmente falar de Deus seria “ridículo”. O ridículo pascalino surge, portanto, para separar esferas e instalar uma hierarquia entre elas: Deus acima de tudo, e a teologia como píncaro do conhecimento.

Se, por outro lado, você introjeta o “ridículo” para separar esferas, porém não as hierarquiza, aí estamos em mais um relativismo — moderninho, mas bobo.

Por último: ninguém falou em causa menor. O problema não é anatômico, mas ótico.

Abraço.

Alguém aqui imaginaria um apresentador de programa policial culpando negros, judeus, mulheres ou homossexuais pela violência? Pois é, mas um culpou os ateus. Se isso não é preconceito, mudemo-nos logo para um gueto só nosso.

“Chega a ser insulto, no Brasil, os ateus nos acharmos oprimidos.”

Ateu só não é oprimido no brasil porque não se manifesta publicamente.
Se fosse possível identificar um ateu por alguma característica fisica (ou até mesmo visual, como um simples ‘chapéu de ateu’), a maioria dos exemplos que você deu de opressão CERTAMENTE aconteceriam com ateus também.

Se voce não acredita, vai para as proximidades de uma igreja evangélica qualquer e fica tentando converter aos berros as pessoas para o ateísmo. Depois conta se voce foi oprimido ou não.

Leandro: esse discurso saco-de-gatos também poderia ser: alguém já conseguiu separar política de corrupção? Existem muitas formas de praticar a religião, nem todas implicam oprimir os outros, do mesmo modo que nem todos os políticos são corruptos. Saudações.

Dandi: muito ponderadas as colocações. Alex, obrigado. Mas reparem, quem vai atacar, pro-ativamente, qualquer idéia, qualquer ideologia, tem de preparar-se para a reação. Se você se anuncia anti-algo, tem de preparar-se para a reação dos defensores do algo. No ME, criticava os “socialistas de almanaque”, e sempre sofri, como outros estudantes ativos na política, certa antipatia/perseguição deles, mas nem por isso aleguei preconceito por ser esquerda heterodoxa. Tente fustigar o pessoal da UJS, e você verá com mais nitidez o que digo. É questão de estratégia. O ponto está precisamente que o esforço e a revolta e o ódio dirigidos à idéia de Deus (a relação pessoal de cada um com a divindade) conquistam menos direitos do que se fosse direcionado à legalização do aborto, ao casamento livre, ao estado/ensino laico (que é agenda anticlerical e só incidenter tantum ateísta), ao absurdo da pena de morte etc. Não me agride a relação pessoal de alguém com Deus (senão num nível hormonal, plenamente controlado). Mas me agride alguém vociferar moralmente contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo ou o direito da mulher sobre o corpo. Abraço.

Alex, se você vai berrar na porta de uma igreja evangélica contra a evangelização, tanto faz se é ateu, hare krishna, católico ou budista, é óbvio que o tempo vai fechar. Isso não vai mudar nem num país com 90% da população for atéia.

O Datena fala mal dos ateus, assim como muitos evangélicos e crentes em geral falam. Mas há desvio de perspectiva em concluir daí que o ateu é a minoria oprimida. Qual a opinião dessas mesmas pessoas sobre o candomblé (religião afro)? e o islamismo? e o Santo Daime? O preconceito se dirige contra todos os sistemas de pensamento discordantes, e não como movimento unificado dos religiosos contra os ateus. Cada igreja vende o peixe e muitas desacreditam as outras, e nesse contexto vêem o ateísmo como mais uma concorrente no “mercado”. O preconceito aí é contra quem pensa diferente.

Repare, nota bene, que a luta pelo candomblé é legítima, busca direitos iguais à minoria afro-cultural que são concedidos às religiões ocidentais. Eu sou ateu e compreendo isso: querem tratamento isonômico. Há nisso também um componente racial. Vocês vejam, deixem-me divagar um pouco, que até a condenação da maconha tem origem no racismo brasileiro (o primeiro e por muito tempo único país que a criminalizou): http://www.cabecaativa.com.br/content/raizes-da-proibicao-da-maconha-racismo-e-preconceito

Apenas duas considerações: já fui hostilizado por ser ateu. Experimente ser um ateu, publicamente, em uma cidade do interior mineiro diante da maioria católica hipócrita, aquela que frequenta missa aos domingos para desfilar roupas e falar mal da vida alheia.

De resto, acho que religião, ou falta dela, é um exercício da liberdade no âmbito privado, portanto deve ser praticada entre quatro paredes, e não nas ruas ou templos abertos. Entre quatro paredes vale tudo, até orar ou rezar para um deus punidor criado a imagem e semelhança do homem.

Concordo em praticamente tudo, Bruno. Se nós nos focarmos numa militância contra a relação que algumas pessoas alegam ter com esse deus pessoal, no fundo, nós estaremos afirmando essa crença pela negação. Uma militância verdadeiramente libertária exige um outro olhar sobre essa luta, na qual deixemos de lado o debate refratário onde é defendida a inexistência desse deus para, com os pés fincados no chão, construirmos uma alternativa prática que neutralize seu uso pelo Poder como instrumento de dominação dos corpos.

Sobre a relação teísmo-ateísmo, eu também entendo que é preciso escapar a essa dicotomia. Trata-se de uma falsa problemática posta justamente pelos teístas que, por sua vez, não deixa de girar em torno da figura desse Deus pessoal e transcendente – que não precisa ser negado, a questão aqui é de construção de alternativas práticas.

“a) foi espancado ao passear pela Avenida Paulista?, b) teve a porta de seu dormitório estudantil queimada?, c) foi barrado de entrar em shopping?, d) apanhou em casa do cônjuge embriagado?, e) foi “confundido” pela polícia? por acaso, alguma vez alguém olhou feio pra você na rua, por ser ateu?”

d)Já ouvi relatos de conjugues, mas o maiores casos de agressão é dentro da família.

Já me olharam feio na rua, na escola e no trabalho. Discussões e ofensas não me faltaram, chegando aos níveis de calúnia e difamação, isso por eu ser um ateu assumido.
Agressões quase cheguei as vias de fato, evitado pelo meu porte fisico e conhecimento de artes marciais.

… me vejo como um peixe fora do vosso aquário. Bruno e os demais venho em paz e respeito a posição de todos e faço questão de deixar claro que o meu respeitar significa não ofender porque encontrei pessoas que pensam totalmente diferente.
Quero deixar claro que sou cristão creio em Deus e na Bíblia e tenho motivos definidos para o fazer porém entendo que é na diversidade de pensamentos e com o devido respeito mútuo desenvolvesse o crescimento interior
Bruno, não entendi o foco central dos ateístas e ao mesmo tempo o que é defenido como o mais importante na questão do dia-a-dia de vocês .

zona de guerra = a Poder, diz a célebre frase “quer conhecer o homem dê poder a ele”
poder nas mãos indubitávelmente vai gerar um sistema feudal que produzirá sempre o que vemos e vivemos a muitos séculos, alguns poucos “comem e bebem as delicias do olimpo” sistemas como Vaticano(homens não podem casar-se para não deixar bens), homens com Edir macedo(Igreja universal), Vissarion (Sibéria) e centenas de outros que nem valem a pena e do outro lado temos o povo(a massa)sendo manipulada e os poucos dizendo o que ela deve fazer.
Pergunto: qual a diferença de sistemas que manipulam massas para o seu bel prazer ? se é um sistema ateu, judáico, mulçumano, espirita, maçom, religioso, budista, etc. No final de tudo isso a questão fica sendo tão somente quem manda mais e quem tem mais poder !! não é isso que sempre vemos na História… logo Deus não tem culpa nenhuma daquilo que o homem faz e mesmo que tenha sido feito em nome de Deus não significa nada que Deus tenha aprovado os atos do homem.

Em nenhum momento vi vocês defederem a liberdade de uma mente livre, veja bem, o que ficou mais claro por parte de vocês foi o fato de quererem protestar com veemência contra a religião a fé e a Bíblia como disse o Bruno a respeito do velho testamento, mas se vencerem o que isso mudará em uma sociedade carente de homens como Aristóteles, Platão, Maimônides, etc, não mudará nada, apenas imposição de poder, mais uma vez de poder e mais poder, muito bem os Ateus venceram e não há nenhum problema nisso mas qual será agora a ideologia e a não superficialidade das teorias a serem vividas, muitos ateus não sabem ainda o que querem.

O que é moral e ética fora dos dicionários, vividas na prática.
Quais são os valores que norteiam e definem quem nós somos ? na vida real
Respeito a todos os seres vivos, benevolência e longanimidade no ônibus, trem, trânsito etc .

Tudo deveria apontar para o mais sublime dos sentimentos o amor mas a sociedade rotulou que só os fracos amam e isso não vai mudar tão cedo, mas os resultados apotam para o fracasso desta linha amarga, leia o livro de psiquiatria de Andrew Solomon “o demônio do meio dia” para dar uma idéia melhor sobre o generalizado problema que a sociedade vem passando e se afundado na depressão.

Haverá o grande “DIA” em que as pessoas dar-se-ão as mãos em nome do respeito ? eu defendo essa causa e isso não é religião isso é Jesus Cristo quem ensinou, o mundo não é pior pela diversidade de pensamentos e sim pela incapacidade das pessoas em respeitar, perdoar e fazer o bem.
Em suma, a proposta bíblica entendida e Jesus Cristo vivido, provoca dentro do homem mudança de violência para respeito e compreensão ao próximo, raiva para misericórdia, vingança para perdão, mágoa para alegria, fracasso para oportunidade, incerteza para esperança. Deus é poder que não produz morte e sim vida.

espero não ter ofendido a ninguém e muito menos o autor pois não vim com esse propósito, caso tenha feito peço desculpas, sempre me preocupo em debater assuntos e não a dignidade e a liberdade de expressão de cada um …

Ja fui ateia – atoa etc. Agora sei que Deus existe. Bruno, penso, coitado de vc. Mas seu dia, se vc deixar, chega. Embora Deus seja uma pessoa, não O confunda com a maneira de agir das pessoas que vc conhece que usam o nome de Deus. Mas eu garanto a vc que ele existe cara. He does exist!

Cheguei atrasado para comentar. Mas vá lá, se por acaso estas minhas poucas linhas possam ser lidas, assim será.

Bruno, não entendi chongas!

Que é ter sido ateu, achar depois que era ateu-teísta, mas continuando a ser ateu? Brincadeirinha, caraminholas, diversão contextual e dialética, não é mesmo? Que é escrever no Bule Voador? É ser ateu escrachado, pregar desavergonhadamente o ateísmo. Ser completamente darwinista, arrogante, anti-clerical e fingir-se democrático.

O tal Bule, não difere em nada dos outros, talvez um taquito na forma, na apresentação. No contexto é igualzinho a todos os demais: uma droga cética fantasiosa passando-se por vítima da perseguição crente. “Um farol de luz no negro deserto do mundo religioso”. Escrevem horrores do Chico, do espirtísmo, das religiões, do esoterismo, de tudo enfim o que seja do espírito.

Atenho-me nisto, após ter lido seu hormonal-visceral não-texto não-ateísta, de final puxa-saquista, por que aquele espectral blog já uma vez houvera saido do ar, fechado por seu principal articulador, que simplesmete o encerrou por vingança ao presidente da ATEIA – uma associação maluca dos ateístas contra o mundo. A razão do articulador fechar foi simplesmente porque o presidente da ATEIA, da qual fazia parte o personagem blogueiro, foi surpreendido pela revelação do próprio de que ele era ve-ge-ta-ria-no. Traidor! É mole?

Pois bem, o dissidente, garboso e bizarramente fiel aos princípios do esdrúxulo ateísmo, não aguentou ficar no ostracismo e logo reabriu a tampa do bule. É aquele mesmo bule que ainda arde nos fogos pirotécnicos da internet a derramar as mesmas e virulentas imprecações.

Pois bem, prezado ex-ateu e atual defensor do ateísmo, agora você me pos um grilo na cabeça. Fico na dúvida se existe ateísmo da esquerda, da esquerda-centro, da direita e da direita-centro. Se existe, a qual derivação partidária o amigo se situa, e não venha com demagogias conforme foi seu bem escrito texto apócrifo por que tudo seria a mesma coisa!