Em psicologia social há um fenômeno chamado “pensamento de grupo”. Nesses tempos de Lava Jato e pós-impeachment, o Facebook confirmou ser um cano estourado de exemplos para observar este fenômeno. Isso certamente vale para os dois lados da disputa política que envolve a queda de Dilma, porque o pensamento de grupo não é exclusivo de uma ideologia ou partido. Todavia, pelo menos na minha timeline, a propaganda a favor da tese de que tivemos um golpe no Brasil deve ser o mais fantástico desses exemplos.

Um pouco além do que se reclama nos posts, a indignação seletiva não é o aspecto que melhor demonstra o pensamento de grupo. Mais importante que ela é o fato de as pessoas deixarem de pensar com base em informações suficientes e raciocínios sólidos, passando a submeter a linguagem e os fatos às suas decisões prévias. Assim, o pensamento já não serve para refletir e julgar. Ele serve para confirmar aquilo que deseja ser verdadeiro.

Na gravação com Romero Jucá, conhecida ontem, o impeachment é mencionado como uma forma de proteger os políticos ameaçados pela Lava Jato, inclusive Lula, que é citado. Os defensores da tese do golpe negligenciaram esse dado para considerar o material uma prova de que houve golpe contra Dilma.

Ora, não é preciso muito esforço para levantar algumas questões: “Se esta é a prova do golpe, Lula é um beneficiário?”; “Se Lula é beneficiário, o discurso do PT contra o golpe não é contraditório?”; “Se o golpe existiu para interromper a Lava Jato, não é forçoso que se trata de um golpe fracassado?” (A investigação teve novas operações ontem e hoje, e já influenciou a saída do próprio Jucá do ministério…); “Se um golpe fracassa em seus objetivos, não é equivocado continuar a chamá-lo de golpe?” (Se o golpe é o esforço de instrumentalizar o impeachment para paralisar a Lava Jato, isso não constitui prova suficiente de que o impeachment deve ser visto, em si mesmo, como um golpe); “Não será cedo demais ou pouco demais para termos tanta certeza sobre tudo isso que estamos dizendo?” etc.

Mas nada disso – questões, dúvidas – parece importante para quem se contenta com o pensamento de grupo. O grupo não pensa para entender aquilo que ainda não entende. O grupo pensa para justificar aquilo que já julga entender. Por isso o compartilhamento de tantas notícias fakes favoráveis à tese do golpe: o pensamento de grupo é ansioso. Por isso a ênfase dos posts que dizem apenas um sonoro “SIM, FOI GOLPE”: o pensamento de grupo faz pressão para a conformidade de todos. Por isso, também, esse gozo de alívio e fúria que chega a dispensar o sarcasmo que há pouco ainda animava as polêmicas nas redes: a vontade de confirmar a tese do golpe é tão grande que já está valendo a pena postar memes chamando os leitores de “trouxas” ou “burros”, porque eles apoiaram um golpe que, enfim, teria sido provado!

O que motiva toda essa excitação não tem a ver com a consistência de qualquer prova encontrada. Não tem a ver com “ter razão”, mas sim com “ser membro do grupo que tem razão”. E quando “ser membro do grupo que tem razão” passa na frente do “ter razão”, já estamos envolvidos dos pés à cabeça no fenômeno impetuoso do pensamento de grupo. Quanto mais nos alimentamos com a ideia de que o nosso grupo é o mais inteligente e moralmente superior, mais desprezamos a importância de que o nosso pensamento individual resista livremente à influência irracional dos sentimentos de vínculo e pertença. No auge do vínculo, já não se trata mais, propriamente, de pensar. Basta seguir o grupo.

As remissões retóricas ao nazismo em busca de comparações com a atualidade tem quase sempre algo de forçado e banalizante, assim como o emprego da palavra “golpe” para se referir ao impeachment de Dilma. Apesar disso, é irresistível lembrar de um depoimento de Albert Speer, assessor de Hitler, sobre como a imperturbável certeza dos nazistas sobre suas próprias qualidades suprimiu a autocrítica do Terceiro Reich: “Cada autoengano foi multiplicado como em uma sala de espelhos, tornando-se uma imagem distorcida e repetidamente confirmada de um mundo fantástico de sonhos que já não tinha qualquer relação com o mundo exterior”.

Guardadas as diferenças de contexto, o pensamento de grupo nas redes sociais tem operado de maneira parecida. Uma crítica relevante da comunicação deveria estar atenta à generalização desse comportamento. Que um bom número de pessoas capazes de fazer essa crítica prefira se dissolver no grupo e dedicar-se à propaganda ideológica explícita é algo realmente desolador, ainda mais quando sabemos que autores recentes – como Pierre Levy – viram nas redes sociais a possibilidade de manifestação de uma inteligência coletiva capaz de novas formas de interação e criatividade.